心理學發展的第三波國際論辯

黃光國

從1980年代開始，世界上許多不同的地區和國家，包括台灣、菲律賓、印度、韓國、日本、香港等，都有人在從事本土心理學的研究工作。瑞典倫德大學（Lund University）教授Carl M. Allwood在2006年曾經和加拿大著名的本土心理學者John W. Berry一起對世界各地的本土心理學現況作過調查，事後他寫了一篇論文，題為〈論本土心理學的基礎〉（Allwood, 2011a），批評本土心理學者所用的文化概念相當「抽象」而且指稱「有限實體」（delimited entity），這種過度「本質化」而且「物化」（essentialized and reified）的作法不僅有些老舊（somewhat old-fashioned），而且太受早期社會人類學著作的影響。這篇論文發表在一本國際專業期刊《社會知識學》（Social Epistemology）之上，我看到這篇論文後，認為：它談到了本土心理學發展的關鍵問題，：因此邀請James Liu分別各寫一篇論文予以反駁。

心理學的科學革命

我的論文題目是：〈本土心理學中文化的具體化：成就或錯誤？〉（Hwang, 2011）。文中指出：Allwood 與Berry（2006）在他們對全世界本土心理學者所作的調查報告中也承認：西方的主流心理學者也是一種本土心理學。因此西方心理學中的理論建構也蘊涵了某種文化的具體化。如果非西方國家的本土心理學者能夠針對自己的文化建構理論，為什麼把西方個人主義的文化具體化對心理學的進步是一種成就，本土心理學者將非西方文化具體化，反倒變成了一種錯誤？

該刊主編Collier看到這篇論文之後大感興趣，立刻請他的兩位博士後研究生Martin Evenden（在台灣）和Gregory Sanstrom（在墨西哥）對我的學術論點進行專訪。這篇專訪以〈呼喚心理學的科學革命〉為題，刊登在2011年四月出版的《社會知識學》之上（Evenden & Sanstrom, 2011）。Allwood (2011b)看到我與James Liu的回應之後，頗不以為然，也寫了一篇論文作為回應。

2011年初，我提出〈自我的曼陀羅模型〉（Hwang, 2011），據以批判以個人主義作為預設的西方心理學理論過於「怪異」，不適用於非西方國家。並在2011年5月出版《心理學的科學革命方案》一書（黃光國，2011），主張：心理學本土化運動的目的，是要反思西方心理學的傳統，建構理論，以對西方主流心理學的理論進行科學革命。

含攝文化的理論

美國心理學會知道我的學術主張後，極感興趣，於2010年12月組成「本土心理學推廣小組」（Task Force for Promoting IP），由Louise Sundararajen擔任召集人，吸引了世界各國心理學者參加。

2011年8月4-7日，美國心理學會在Washington, D. C.開會，「本土心理學推廣小組」以「重新認識世界與文化：全球化時代的本土心理學」（Reclaiming World & Culture: Indigenous Psychology in the Globalizing Era）為題，組織了一項研討會，我宣讀的論文題目為Linking science to culture: Challenges to psychologists。在這篇論文中，我很清楚地指出：心理學的發展經歷過三次大的典範移轉：行為主義以實證主義強調的實徵研究作為基礎；認知心理學以後實證主義的先驗理念論作為基礎；本土心理學則是以批判實在論主張的先驗實在論作為基礎。我一向認為：在全球化時代，發展本土心理學的目的，是要依照文化心理學「一種心智，多種心態」的原則 (Shweder, et. al., 1998)，建構「含攝文化的理論」，一方面說明人類普遍心智，一方面說明特定文化中人們特殊心態，以解決現代心理學之父馮特Wilhelm Wundt (1832-1920) 未能以科學方法研究文化所遺留下來的後遺症，並整合Vygotsky (1896-1934) 所主張的兩種心理學：「意圖心理學」及「科學心理學」，以推動心理學發展的第三次典範轉移。

多元哲學的典範

這篇論文刊出之後（Hwang, 2013a），Allwood（2013a）認為茲事體大，立即寫了一篇長文，針對我的學術主張提出一系列的問題，投給該刊。我立即寫了一篇〈以多元哲學典範建構含攝文化的理論〉（Hwang, 2013b），針對他所提出的十九項問題，一一作答。

我原先以為：如此鉅細靡遺地回答他所提出的每一個問題，這場辯論應當可以告一段落了。不料他仍不死心，又寫了一篇論文題為〈論本土心理學中經驗取向之文化概念之優點〉，說明他的學術主張（Allwood, 2013b）。我細讀之下，發現他對科學哲學的觀念仍然停留在實證主義的經驗研究層次，因此以〈文化中作為文化並有深層結構的科學：跨越心理學裡的實徵研究〉為題，引用「批判實在論」的觀點，說明心理學中三次典範移轉的意義，最後並引進一段孔子的名言，奉勸他：「知之為知之，不知為不知，是知也。」《論語‧為政》

目前，我將雙方往復辯論及相關的八篇論文之網址，一起掛在美國心理學會本土心理學推廣小組的網站之上，以接受國際學術社群的檢驗，一方面希望能擴大其國際影響力，一方面也準備接受更進一輪的挑戰。

Allwood, C. M. & Berry. J. W. (2006). Origins and development of indigenous　　psychologies: An international analysis. International Journal of psychology, 2006, 41(4), 243-268.http://indigenouspsych.org/Resources/Allwood%20%26%20Berry.pdf

Allwood, C. M. (2011a). On the foundation of the indigenous psychologies. Social Epistemology, 25(1), 3-14.http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02691728.2010.534564#.Udo2CTs3B34

Hwang, K. K. (2011). Reification of Culture in Indigenous Psychologies: Merit or Mistake? Social Epistemology, 25(2), 125-131http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02691728.2011.552125#.Udo4ojs3B35

Martin, E. & Gregory, S. (2011). Interview-Calling for Scientific Revolution in　Psychology: K. K. Hwang on Indigenous Psychologies. Social Epistemology,　25(2), 153-166.http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02691728.2011.552127#.Udo5ODs3B34

Allwood, C. M. (2011b). On the Use of the Culture Concept in the Indigenous Psychologies: Reply to Hwang and Liu. Social Epistemology, 25(2), 141-152.http://www.indigenouspsych.org/Interest%20Group/Allwood%202011.pdf

Hwang, K. K. (2012). Foundations of Chinese Psychology: Confucian Social　Relations. New York: Springer.http://www.springer.com/psychology/community+psychology/book/978-1-4614-1438-4

Hwang, K. K. (2013a). Linking science to culture: Challenge to psychologists. Social Epistemology, 27(1), 105-122.http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02691728.2012.760665#.Udo9Lzs3B34

Allwood, C. M. (2013a). The Role of Culture and Understanding in Research. Social　Epistemology Review and Reply Collective 2 (5), 1-11.http://social-epistemology.com/2013/06/24/the-construction-of-culture-inclusive-theories-by-multiple-philosophical-paradigms-kwang-kuo-hwang/

Hwang, K. K. (2013b). The construction of culture-inclusive theories by multiple philosophical paradigms. Social Epistemology Review and Reply Collective 2 (7), 46-58.http://social-epistemology.com/2013/06/24/the-construction-of-culture-inclusive-theories-by-multiple-philosophical-paradigms-kwang-kuo-hwang/

Allwood, C. M. (2013b). On the Advantages of an Empirically Oriented Culture Concept in the Indigenous Psychologies. Social Epistemology Review and Reply Collective 2 (8), 60-65HTTP://WP.ME/P1BFG0-TO

Hwang, K. K. (2013c). Science as a Culture in Culture with Deep-Structure Across Empirical Studies in Psychology. Social Epistemology Review and Reply Collective, 2(10), 38-51.http://wp.me/p1Bfg0-10O