107-2學期　學術倫理工作坊　思辨與實踐的學術倫理

近年來若干件原應屬學界內部學術倫理的事件，因媒體大幅報導，探討層面已逾越研究誠信本身，引發社會譁然。當社會引頸期盼學界引導產業發展，社會傾力支持學界深耕發展之際，伴隨而來的是層出不窮的醜聞。類似事件在國際的學術社群似普遍皆然，臺灣亦未倖免。茲援引教育部統計，100年至106年底，教師違反學術倫理案件即高達93件，學生部分則有23件，若干事件甚至已構築為大家共同經驗。如何在校園內為師生培養良好的學術倫理涵養，讓所謂學術倫理非僅是理念，而更是學術社群的日常實踐，即為本校常態性舉辦學術倫理工作坊之初衷。

是以，本校教務處、生命教育研發育成中心，以及共同教育中心在108年5月18日共同舉辦107-2學期的學術倫理工作坊，邀請中研院分子生物研究所孫以瀚特聘研究員，與本校社會工作學系鄭麗珍教授前來分享。

孫以瀚特聘研究員開場時即詢問在場師生，何以會在週六，理應休息或休閒之際還前來學校聽課？他以哈佛大學和貝爾實驗室等國際知名學術機構為例，說明這些學術不端行為，看似遙不可及，但其實牽連甚廣，超乎想像；學界不少領域已發現面臨研究再現率危機 (replication crisis) 的窘境，導致後續不少研究在誤導的前提下衍生和應用，社會資源浪費，於是學術社群內部出現信任危機，也衝擊社會大眾對學術社群之觀感，特別是研究涉及到生命、身體、隱私等權益。

孫特聘研究員指出，現確實因層出不窮的學術不端，無論是造假 (fabrication)、變造 (falsification)，或抄襲 (plagiarism) 等而衍生草木皆兵之感，他建議要看待和處理這些問題，應由各領域依其樣態建立相關的Q&A規範，並且隨時更新。不宜只用現在的標準去衡量過去的論文，也應尊重各領域對學術倫理認知之歧異，尤其在行使調查與處分機制時，雙面刃勢必產生寒蟬效應。他也提醒，這些所謂規範學術界的文字教條，仍應莫忘初衷，畢竟這些規範旨在提出「應然面」，期望透過豎立該規範而精進研究品質，所以並非沒有做到應然面就是錯，許多事情並不是非黑即白，而仍應依個案來審定。所以他語重心長地結語，將心比心，以同樣的標準來審視自己和別人，才能健全整個學術研究氛圍。

下午場次由鄭麗珍教授接棒，她同時亦為本校研發處研究倫理中心主任。她將重點置於社會科學，並向聽眾說明社會科學研究的特性。現在許多報章媒體報導的學術倫理議題，似與特定領域有關，原因可能有多端，例如其研究成果可直接給研究參與者帶來直接益處、與產業有直接關連而可具體評估其貨幣化效益等，於是特定領域的撤稿篇數和比率，異常地高於其他領域。即使如此，社會科學研究的對象、方法和目的等，無一不涉及人際互動與人的參與，所以社會科學可能引發的社會心理層面傷害，未必亞於其他領域，職是之故，社會科學亦應對學術研究倫理保持敏感度。她以其母校Washington University in St. Louis的社會學者Laud Humphreys的名著Tearoom Trade: Impersonal Sex in Public Places (中譯本《茶室交易》) 為例，這本研究著作的發現點破不少對婚姻、家庭和性別的迷思和刻板化標籤，備受學界推崇，但卻因身份、資訊不對等的研究，未徵得知情同意 (informed consent) 而引發侵犯隱私等爭議。她也列舉許多情境案例，說明研究誠信議題無時無刻影響著學界和社會。

鄭教授以為這些誠信偏差問題，可能與學界所處的社會脈絡有關，包括爭取研究經費的壓力、單打獨鬥的學術生涯、乃至於報喜不報憂、錦上添花的社會氛圍等，所謂的誠信偏差問題自古即有，於今尤烈，於是有更多政府管制介入，草木皆兵的學術倫理審查機制，均惡性循環學界同儕間的猜疑。其結論也呼應上午孫特聘研究員的結語，有些他律的制度已可即時啟動並與時俱進以防範未然，然而自律的倫理涵養仍不可或缺，才能確保學術活動的適宜性及合法性。最後，仍不忘提醒，永遠要回到被研究者的生命經驗和感受，在追求真理、真相的同時才能避免造成傷害，這才是許多學術從業者，特別是社會科學投入研究的初衷，即透過研究來關懷社會和解決社會問題。唯有自律的學術研究氛圍，才能回應社會的期待，讓研究成果真正對社會產生利他及共贏效益。