中央研究院 臺灣大學 清華大學 聯合聲明

媒體報導，學界用假發票報領研究經費的涉案教授，人數可能高達五百人，其中知名大學甚至超過一百人。對於這樣的發展，我們感到非常的痛心，也感到相當焦慮。

我們相信，這數百位教授中，有少數的確把研究經費不實報銷後中飽私囊，或用於與研究無關之事項。這樣的行為確實違法，我們也認為應依法追究。但是我們也相信，絕大多數教授的報帳事情，均是交給助理處理。有這麼多助理便宜行事，以品項不合之發票從事報帳，背後恐怕也有制度上可檢討之處。如果我們不檢討制度，只是就「有無違反現行法律」予以追究結案，則對於涉案教授的士氣是嚴重的打擊，也沒有觸及可能的興革。這是讓我們焦慮之所在。在理念上，當一個國家地下經濟太過普遍，往往是因為地上經濟之管制法規並不合理。因此我們要藉此事件，建議政府檢討科研會計與出納制度之合理性。

學術與公務在本質上有極大的不同。學術研究本身就在探討未知，但公共事務多是對已知事務的管理。學術研究方向有其不確定性，而公務體系卻多為確定政策的貫徹與執行。正因學術研究與公務體系邏輯如此不同，所有先進國家都希望對學研經費的採買、流用與報銷，給予種種彈性與便利。由公務體系的角度來看，我國的採購法相當完整，諸多特殊情況都能以特殊方法予以處理。但科研採購畢竟與公務採購不同，經過多年努力溝通，我們國家終於了解到：要將科研採購併入公務採購處理極為困難。就因為如此，立法院容許在科技基本法中，跳脫「將科研視為公務特例」的框架，而能從法律上替科研的常態採購另立一軌。

同樣的，在會計與出納方面，若要套用公務體系的制度，科研支出與報銷也會有種種困難。舉例而言：某教授若在環保署、大學與國科會各請了一個子計畫，同屬某大主題研究。若在期末發現，需集合三個計畫的業務費採買一項儀器設備，依現有會計制度，要經歷極為繁瑣的公文與會計流程。這就凸顯出研究常態被視為公務例外所遭遇的扞格。

我們認為，科研報銷制度需要檢討的，並不是國科會或教育部，而是整個科研會計與出納的彈性。我們呼籲政府成立專案小組，由主計處、教育部與國科會共同研商，比照科研採購與公務採購分流之思考，研議科研與公務體系經費報銷的差異管理。若能藉此次事件痛定思痛，完成正面的改善，不但可減少對學界士氣之衝擊，也能對台灣科研發展做出正面貢獻。

中央研究院 翁啟惠臺灣大學　 李嗣涔清華大學　 陳力俊